2024年1月，刘某陪同女友到一家知名金店选购结婚用的“三金”，映入眼帘的就是一只25克重价格16000元金闪闪的金镯，刘某指示店员取出为其女友进行试戴，店员随即从商品橱窗中取出金镯，此时，刘某拿起金镯后握于掌心测试其质量，用手一捏该金镯即发生变形。这让在场的店员和这对情侣都直接傻眼。

　　店员立即向老板汇报，金店给出解决方案，刘某要么将该金镯按照原价购买，要么赔偿工费1700元。

　　刘某认为该两种解决方案均不妥，故未答应。

　　时隔数日，金店作为原告将刘某起诉至法院，称由于黄金手镯的特点和古法金工艺的特点，该金镯的变形程度，只能作为金料回收。原告称根据起诉时上海黄金交易所金价计算，不算回收要手续费的情况下，损毁后残值最高为11000元，损失达5000元，故要求被告赔偿金镯损失5000元。

　　刘某则认为，金店并未尽到告知义务和提醒义务，他拿起手镯后店员没有及时提醒制止，且未提前告知该手镯为空心，故金店自身存在一定过错，且原告计算的损失金额没有事实与法律依据。

　　法院裁判

　　经审理查明，案涉金镯为后壁空心足金手镯，含金量为999‰，具有质地柔软的特点，被告作为理性的成年人，用手测试金镯时未尽到相应的注意义务将金镯捏至变形，其行为存在主要过错，侵害了原告的合法财产权益，构成侵权。原告有权向侵权人即被告主张赔偿损失。

　　被告选购金镯进行试戴，销售人员应当根据试戴人的条件给予正确的建议和指导，并告知试戴人商品的属性且对金镯进行妥善的保管，原告并未提供证据证明其尽到了该谨慎义务，存在一定过错。

　　综合双方的过错程度，法院酌情判令由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。关于本案金镯价值的确定，原告主张案涉金镯只能作为金料回收，但其提供的证据不能证明其主张。案涉金镯轻微变形，法院参照该金镯的工费认定原告损失为1700元，故以此金额确定被告应当向原告赔偿的损失为1360元。

　　本案判决书作出后，双方当事人均服判，该判决现已生效，且被告已按判决书履行完赔偿义务。

　　法官说法

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

　　公民的合法财产权利应受法律保护，因故意或过失损害他人财产的，应负赔偿责任；受害人对损害之发生有过失的，可以依法减轻加害人的责任。金手镯属于财产价值较高且极易损坏的贵重物品，金店作为专业经销商，在展示贵重物品时，应当尽到谨慎义务和向消费者介绍说明商品特性、协助佩戴、摘取的义务。如果没有尽到义务，金店也应该承担部分责任。作为消费者，对黄金饰品应有一个理性的认知，不可大意用手捏的方式测试其质量好坏。若发生纠纷，双方可协商解决，也可报警处理，但不能采取限制人身自由的方式粗暴处理。